COLUNA DO NEWTON MORAIS - CONSELHO ALVIRRUBRO

Por NEWTON MORAIS 

Sou conselheiro do Náutico há muitos anos e estou presente em quase todas as reuniões.

Participei ativamente da campanha para a eleição de Glauber Vasconcelos. Com certeza, fui um dos que mais angariou votos para ele. Também fui um dos responsáveis pela aproximação dele com o grupo dos eméritos e beneméritos liderados por Cacá, do qual faz parte o ilustre alvirrubro Fernando Azevedo. Eles sempre votam em bloco, mas a decisão só é tomada após serem ouvidas e analisadas as propostas de cada candidato. Dedicam amor incondicional ao Náutico e o único interesse que têm é eleger o candidato que identificam ser o melhor para o Clube. Todos, sem exceção, têm inúmeros serviços prestados ao Náutico. O apoio deles foi muito festejado na época, principalmente pelo que representavam na história do Clube. Como as grandes bandeiras do MTA (transparência, preservação do patrimônio, planejamento, critérios nas contratações etc.) foram rasgadas ao longo da atual gestão, Mestre Fernando Azevedo tem todo o direito de manifestar seu desencanto. Eu e a grande maioria dos que votaram no MTA também compartilhamos do mesmo sentimento, deixando claro, porém, que não há o mínimo questionamento quanto à seriedade e honestidade de Glauber, Gustavo e Durval. Essas qualidades são fundamentais, mas não são suficientes para uma boa gestão.

Em relação à Reunião do Conselho, esclareço que a decisão tomada foi pela não alteração da cláusula do contrato com a Arena que veda antecipações de recursos ou a utilização da receita como garantia de empréstimos. É notório que muitos dos ex-dirigentes não gostam de Glauber, mas a decisão não foi tomada por causa disso e sim pelo bem do Clube, que poderia ficar inviabilizado em poucos anos, caso esse precedente fosse aberto, permitindo que se tornasse prática. O pleito inicial da Direção do Náutico foi para poder captar 2 milhões de reais em empréstimos, utilizando como garantia a receita da Arena. Na semana seguinte, o valor já passou para 6 milhões, com carência de 10 meses, ou seja, praticamente todo o empréstimo seria pago pelos sucessores, os quais também se sentiriam no direito de agir da mesma forma. Assim, em poucos anos seria consumida toda a receita que está prevista para ser recebida nos próximos 30 anos. Fico à vontade para externar que o Conselho agiu com absoluta correção, pois fui um dos que votaram a favor da alteração no contrato (mas somente se os recebíveis comprometidos fossem os da atual gestão), em função da grave crise financeira que o Náutico atravessa. No entanto, após uma maior reflexão, admito que a decisão do Conselho foi a mais sensata, para não abrir o precedente (que teria que ter a anuência da Odebrecht, diga-se de passagem).

  

Alguns conselheiros sugeriram alternativas para auxiliar na solução do problema. Na própria reunião, o conselheiro Sérgio Aquino prontificou-se a conseguir 15 pessoas para, juntamente com os atuais dirigentes, avalizarem, cada, um empréstimo de 50 mil reais (não tenho certeza do valor). Ao final da mesma, o conselheiro Zeca Cavalcanti procurou o presidente do Conselho (Eduardo Turton) e colocou-se à disposição para, juntamente com outros conselheiros, bancar a rescisão do contrato de funcionários que o Clube deseje demitir para reduzir a Folha do Administrativo. No dia seguinte à reunião, o conselheiro Marcos Freitas prontificou-se a conseguir 25 alvirrubros para que cada um empreste 12 mil reais - totalizando 300 mil -, sem juros e com deságio, dando ao Clube uma carência de 3 meses e pagando-se apenas 9 parcelas de 30 mil reais. Como garantia, exigem apenas que as 9 parcelas sejam cheques pessoais dos atuais dirigentes.

Quanto ao novo padrão de camisa, convém esclarecer que não houve nenhuma votação anterior que proibisse o uso da camisa em jogos. O que ocorreu foi uma apresentação a um conselheiro, o qual ressaltou que o escudo estava em desacordo com o que estabelecia o estatuto do Clube. Tanto é verdade que, colocada em votação, a utilização do novo modelo foi aprovada com larga margem (embora meu voto tenha sido contrário, da mesma forma que o fiz quando foi apresentado o padrão verde).

Dá para alguém imaginar que o Conselho quer prejudicar a atual gestão?

Também não é verdade que o Conselho tem ignorado os malfeitos das últimas gestões, tanto que o ex-presidente Paulo Wanderley tem sido cobrado, constantemente, por atos praticados durante o período em que comandou o Clube e Berillo Júnior foi afastado da presidência do Conselho.

A proposta do “impeachment” foi aventada por um conselheiro que tinha acabado de ser nomeado como representante do Clube na Federação, o que demonstra que não há uma perseguição sistemática dos opositores à atual gestão. Também entendo que não há motivos para o “impeachment”, embora registre que vários itens do estatuto estão sendo descumpridos pelos dirigentes do Clube, conforme foram destacados pelo Conselheiro Annibal Freitas na reunião do dia 09/12.