NOTA DO CONSELHEIRO NEWTON MORAIS

O texto havia sido enviado ao Blog nos dias 8 e 9 de janeiro.

Não o havia notado na caixa de entrada.

Falha minha!

Reenviado novamente.

Publico com imensas desculpas...

ENDOSSO À NOTA DO MTA E AVALIAÇÃO COMPLEMENTAR DO CONSELHEIRO NEWTON MORAIS E SILVA

A Direção do Náutico tenta passar a imagem de que vem realizando uma gestão exemplar no Clube. O torcedor menos informado pode até ser iludido por esse discurso, mas aquele que fizer uma análise mais acurada e isenta concluirá que, decorrido mais de um ano, pouca coisa mudou no clube, que continua sendo administrado de forma amadora, sem conseguir enxergar e transpor determinados paradigmas, gerando uma estagnação de ideias e propósitos que inibem o alcance de objetivos mais consistentes e duradouros.   

1.      PROMESSAS DE CAMPANHA NÃO CUMPRIDAS

1.1  Diretoria de Futebol Forte

Foi prometida a formação de uma Diretoria de Futebol forte, capitaneada por Américo Pereira e composta por Toninho Monteiro, Gustavo Krause, René Pontes, Paulo Pontes, Ivan Rocha, Renato Cunha e Zeca Cavalcanti. Gustavo Krause, como um dos principais articuladores da chapa, concedeu coletiva de imprensa falando em nome de todos, comprometendo-se a utilizar rígidos critérios nas contratações e nos gastos com o futebol. A prática, no entanto, não correspondeu ao discurso, inclusive em relação aos nomes prometidos, pois o único que permaneceu foi Toninho Monteiro.

1.2  Auditoria Permanente

Foi prometida a realização de auditoria permanente, a partir do primeiro dia da gestão. Até hoje, esse assunto sequer foi ventilado, apesar de o Conselho Deliberativo ter aprovado por unanimidade, há mais de dois anos, proposta do conselheiro Gustavo Krause, para realização de auditoria no Clube a cada seis meses.  

1.3  Sócios em Dia

O vice-presidente, Toninho Monteiro, prometeu a realização de uma Campanha para angariar 30.000 sócios. Hoje, apesar de sermos o único time de Pernambuco na Primeira Divisão, temos menos de 4.000 sócios em dia, quando tínhamos quase 6.000 adimplentes ao final de 2011. O pior é que a tendência é uma redução ainda maior, em função da insensatez da Diretoria, que aumentou substancialmente a mensalidade do sócio em um período em que estamos tendo apenas jogos amistosos. Nossas ações deveriam, na verdade, estar totalmente voltadas para um incremento expressivo no nosso quadro de associados, visando a nossa ida para a Arena.

1.4  Repasse Mensal de Cem Mil Reais para as Divisões de Base e Construção de Alojamento

Paulo Wanderley prometeu, ao longo da Campanha, repassar, mensalmente, cem mil reais para as Divisões de Base. Após mais de um ano da atual gestão, isso não ocorreu em nenhum mês. Foi dito, também, que a Odebrecht iniciaria as obras de construção dos alojamentos para as Divisões de Base, no Centro de Treinamento, no dia 14/12/2011 (coincidentemente, a véspera da eleição). As obras iniciaram-se um ano após a data prometida. 

2.      DESEMPENHO DO FUTEBOL

Muitos torcedores consideram que, em 2012, o desempenho do Náutico no futebol foi fantástico, mas será que isso é verdade? A resposta pode ser obtida a partir da análise do comportamento da equipe em cada uma das competições que disputamos.

2.1  Campeonato Pernambucano

Desastre total. Ficamos em quarto lugar e, consequentemente, fora da Copa do Nordeste. Contratamos 16 jogadores, dos quais apenas 2 (Souza e Felipe) foram aproveitados para o Campeonato Brasileiro. Vários jogadores, tais como Henrique, Dorielton, Jailton e Leo Santos, não tinham condições de jogar em time de Várzea. Acredito que até os dirigentes do Náutico reconhecem que tivemos um pífio desempenho no campeonato pernambucano.

2.2  Copa do Brasil

Decepcionante. Fomos eliminados, logo na segunda fase, pelo Fortaleza - clube que está na Terceira Divisão -, que nos goleou por 4x0 no primeiro jogo, tornando a partida de volta praticamente um amistoso. Qualquer dirigente de futebol do Náutico também vai concordar que nosso desempenho na Copa do Brasil foi simplesmente ridículo.

2.3  Campeonato Brasileiro

Nossa grande alegria. Atingimos a 12ª colocação e nos classificamos para a disputa do Sul-Americano, enquanto nosso grande rival foi rebaixado. Muitos estão maravilhados com o nosso time. Mas, pergunto eu, o que justifica um time tão bom ter sido o visitante de pior desempenho, obtendo míseros 7 pontos em 57 disputados, o que representa um índice de aproveitamento de apenas 12,28%. Como azar não acontece em todos os jogos, não consigo vislumbrar outras hipóteses para o nosso fraco desempenho fora de casa que não sejam o time ou o treinador - que é a alternativa que defendo, já que nunca considerei Gallo um grande técnico. Gostaria que aqueles que discordam do meu ponto de vista apresentassem uma razão plausível que possa justificar nosso fracasso fora dos Aflitos. Mas, o que explicaria a nossa excelente campanha nos Aflitos, sendo o quarto melhor mandante e conquistando 42 dos 57 pontos possíveis, obtendo um índice de aproveitamento de 73,68% nos jogos em casa? Em minha opinião, nosso time era apenas razoável e o fator gramado/torcida foi preponderante. Esse fato pode ser comprovado pelas inúmeras reclamações de jogadores adversários e pelo desempenho do Náutico nos Aflitos em 2011, quando tivemos uma única derrota, que foi aquela para o Vasco da Gama. É evidente que a Direção do Náutico também acertou em algumas contratações, como foram os casos de Martinez, Kieza, Araújo, Jean Rolt, Rhayner, Patric e Alemão, mas é importante lembrar que, ao longo do ano, contratamos 40 jogadores e nossa folha passou a ser superior a dois milhões de reais por mês. Jogadores de baixíssima qualidade, como Kim, Glaydson e Márcio Rosário, ganhavam salários exorbitantes. Por não corresponderem às expectativas, foram rescindidos os contratos de vários jogadores e alguns saíram denunciando o técnico, dando a entender que, para jogar no time, teriam que remunerar o comandante.

3.      DESCASOS DA ADMINISTRAÇÃO

3.1  Ida para a Arena

Estamos a alguns meses de transferir o nosso mando de campo para a Arena Pernambuco. O fato é que este contrato foi assinado há mais de um ano - depois de dois anos de negociações - e até a presente data, nem a Direção do Náutico sabe exatamente quais serão os benefícios que terão os sócios do clube - que, atualmente, pagam suas mensalidades e têm franqueada a entrada nos jogos -, os conselheiros - que pagam ao Clube meio salário mínimo por mês e têm direito ao acesso às cadeiras cativas - e os atuais proprietários de cadeiras cativas. Não se sabe, sequer, se os sócios do Náutico terão direito a algum desconto nos jogos. Não dá para entender porque essas cláusulas não constaram do contrato da Arena, considerando o longo tempo que tiveram para discutir o assunto. Convém lembrar que, alegando cláusula de confidencialidade, não foi permitido que os conselheiros lessem o contrato assinado com a Odebrecht e o Governo do Estado. É importante frisar que não somos contra a ida do Náutico para a Arena, muito pelo contrário, votamos a favor no Conselho. O que estranhamos são esses itens de fundamental importância não estarem amarrados no contrato e só agora estarem sendo negociados com a Odebrecht, que agora pode ditar as regras.

3.2  Submissão à Federação Pernambucana de Futebol

Não entendemos, também, a falta de altivez de nossa Direção em relação à Federação Pernambucana de Futebol. Primeiro, quando fomos seriamente prejudicados pelas arbitragens nos dois jogos contra o Sport – time do coração do presidente da Federação - nas semifinais do Campeonato Pernambucano. Em seguida, no alijamento do Náutico da Copa do Nordeste, apesar de ser um dos clubes fundadores e de ter participado de todas as edições anteriores do referido Torneio. Por fim, ao aceitar o ridículo regulamento do Campeonato Pernambucano de 2013 que, no formato aprovado, remete-nos a disputas iniciais sem nenhuma motivação, causando desgaste de imagem e prejuízo financeiro. A única explicação plausível para a passividade dos nossos gestores é o fato de que a Federação, ao ser instada a responder os ofícios assinados por inúmeros Conselheiros e Sócios do Náutico em relação à inelegibilidade de Berillo Júnior e Paulo Wanderley por conta do descumprimento da Lei Pelé, do Estatuto do Torcedor e do próprio Estatuto do Clube, em função da inadimplência na prestação de contas de 2010, não tendo como se contrapor aos questionamentos, optou por ignorar os ofícios entregues, apesar das inúmeras cobranças. É provável que, por conta disso, a Direção do Náutico tenha ficado sem força suficiente para assumir posições firmes sobre determinadas questões, aceitando passivamente todos os desmandos e lambanças da FPF-PE.

3.3  Saída de Gallo

Não sendo o Náutico uma instituição filantrópica, é inadmissível a saída de Gallo sem que o mesmo tenha arcado com o valor devido da multa rescisória. Embora seja difícil de acreditar que isso tenha ocorrido, a declaração foi feita pelo próprio presidente do Clube, Paulo Wanderley, e consequentemente, não admite questionamentos nem dúvidas. Tudo indica que nem o débito que o Náutico tem com Gallo foi perdoado, pois, caso isso tivesse ocorrido, o próprio presidente teria informado.

3.4  Contratação de Wagner Mancini

Não dá para entender a contratação de Wagner Mancini, já que existia uma rejeição quase que unânime ao seu nome. Ao contratá-lo, a Direção do Náutico demonstrou que não tem o menor respeito pelo que pensa o torcedor alvirrubro.

3.5  Ausência de Patrocinador Máster

É inadmissível o Náutico estar sem patrocinador Máster há vários anos. Por conta da incapacidade de nossa Direção, estamos perdendo anualmente uma grande fonte de receita.

Saudações alvirrubras.

Newton Morais e Silva

Conselheiro