O Mestre Cassio Zirpoli levantou a questão em seu Blog do Diario.
Clássico dos Clássicos com mando do Sport na Arena.
E ele botou o caso em debate.
Vou ser sucinto.
Hoje não é domingo.
Faz tempo que os dirigentes alvirrubros se apequenam.
Diminuem-se em relação aos rivais.
Acho que imaginam o Náutico pequeno.
Um futuro América.
Já teve ex-presidente que me disse isso olho no olho.
Então... tome pau no lombo!
Não existe amor ao clube.
Não existe amor por si mesmo e pela figura que representam.
Aceitam tudo.
Referendam tudo.
Assinam tudo.
O próprio contrato com a ARENA faz parte dessa vergonha.
Contrato que dizem, foi assinado sem leitura de todos os conselheiros.
Contrato que ninguém conhece por completo.
Contrato que já devia ter sido rasgado em pedacinhos.
Desculpem o desabafo.
São palavras de um mero torcedor.
Um torcedor que já teria mandado a ARENA às favas!
Voltado para os Aflitos.
O governo, as empreiteiras e o consórcio fazem gato e sapato do Timbu.
E ninguém do clube berra, esperneia.
Deixem o elefante branco, turma!
Construam uma ARENA nos Aflitos.
Convoquem o torcedor para a guerra.
Honrem um passado de glórias que está sendo jogado na lata de lixo da história!
Sei que é chato. Mas bem que eu avisei desde o início dessa conversa de Arena. Somos o inquilino do quartinho de fundos. Se o CNC aceitar isso passivamente... Eu desisto.
ResponderExcluirImaginem a situação: jogo entre Santa x Náutico,com mando do Santa Cruz. O resultado melhor para ambos seria uma vitória do Timbu,que eliminaria o Sport da competição estadual...Aí o Santa pede ao consórcio da Arena para mandar o jogo lá.
ResponderExcluirA FPF e o Sport aceitariam?
Pois bem,o precedente foi aberto...
Marcelo Lins diz:
ResponderExcluirTexto perfeito Roberto Vieira, concordo integralmente.
Ainda há tempo de entrarmos nessa luta.
Disse lá no Face que, por estar cansado de entrar em discussões, não manifestaria minha opinião que, no caso, conflita com a de todos que aqui opinaram. Mas, não resisto a duas considerações: a) A Arena não é propriedade do Náutico; b) o Náutico não detém, sequer, a exclusividade de utilização da Arena; c) o Estado de Pernambuco, em última análise, o dono do estádio, exige que Sport e Santa Cruz chamem determinado número de jogos para a Arena sob pena de não receberem o Todos com a Nota; d) a situação é similar a do Rio de Janeiro onde três dos quatro grandes chamam os seus jogos para o Maracanã (espaço público, também); todos mantém contrato com a administradora da Arena/Maracanã para esse fim (nem sei se em iguais condições); finalmente uma pergunta bem pragmática: como torcedores do Náutico - sem esses pruridos de quem se achava dono do que nunca lhe pertenceu de fato e de direito - o que preferem: jogar com o Sport na Ilha (onde a torcida do Náutico não tem a menor condição de comparecer) ou na Arena que, se não é do Náutico, também não é a casa do Sport ? Agora, essa pendenga Arena/Aflitos, desculpem-me, já estar "enchendo o saco". Questão "diversionista" para nos afastar do problema maior: não termos uma equipe à altura das nossas tradições. Enquanto vivermos essa indigência técnica, poderemos jogar até no CT que isso não nos trará qualquer vantagem. O buraco, amigos, é muito mais embaixo. Fiquem à vontade para divergir. Não replicarei. Prometo.
ResponderExcluirOnde disse: "duas considerações", corrijo, foram cinco (se não errei na conta, de resto, irrelevante)
ResponderExcluirAqui nesse espaço já cansei de discutir sobre isso,Edgar.Concordo com seus comentários.O ponto que levantei foi apenas para comparar tal decisão com um eventual interesse do Santa e do Náutico em se beneficiar de um jogo na Arena,e como seria a reação da federação.
ResponderExcluirAgora,Arena no local dos Aflitos?
ResponderExcluirDeus livre minha família e meus vizinhos do bairro das guerras entre baderneiros vistas nos dias de jogos!
Futebol tem de ser jogado em locais isolados,milhas e milhas distantes da civilização...
Marcelo Lins diz:
ResponderExcluirEdgar, entendo que o modelo ideal não apenas para o Náutico, mas para todos os clubes que " recebem" do governo seria o que atualmente pratica o sport.
Levar alguns jogos por ano para a Arena. Por incrível que pareça é mais rentável do que aquele que é " exclusivo".
Lembro aos amigos que o campeão de arrecadação em bilheteria no campeonato pernambucano de 2014 foi o NÁUTICO.
ResponderExcluirPeço aos pesquisadores que nos digam se isso já havia ocorrido antes...
Dessa vez, discordo totalmente do Mestre Roberto.
ResponderExcluirRomper o contrato sem medir as consequências seria uma irresponsabilidade sem tamanho.
Para começo de conversa, considerando as benfeitorias no CT, o Náutico recebeu quase 15 milhões de reais antes de passar a chamar seus jogos para a Arena. Certamente teria que ressarcir o Consórcio desse montante.
Em minha opinião, apesar de todos os problemas da Arena, não acredito que o Náutico estivesse tendo uma receita líquida superior à que recebe da Arena, mesmo considerando as indiretas, tais como taxa de manutenção e aluguel de cadeiras, prismas, bar etc.
Mesmo assim, a ida para a Arena só tem sentido se tivermos uma receita adicional expressiva com a negociação dos Aflitos (que não pode ser venda, já vetada pelo Conselho).
O contrato com a Arena pode e deve ser melhorado em vários aspectos, tais como em mobilidade, estacionamento e localização dos sócios no estádio.
Quanto ao Sport chamar o jogo contra o Náutico para a Arena, concordo integralmente com Edgar, não vejo nenhum problema, a menos que algum dos outros concorrentes sinta-se prejudicado com tal decisão, o que não acredito que ocorra. Como Edgar, só vejo vantagens para o Náutico. E ainda desmoraliza os argumentos dos que dizem que jogar na Arena é ruim para o mandante, tanto no tocante à renda quanto a possibilidade de sucesso no jogo.
Tenho muita curiosidade em ler o tal contrato da ARENA...
ResponderExcluirO presidente do Sport declarou que será muito bom pro clube jogar esses 10 jogos na Arena.Financeiramente e tecnicamente,pela excelente qualidade do gramado,além do conforto dado aos torcedores.
ResponderExcluirPois bem,enquanto os rubronegros valorizam o local,muitos alvirrubros ficam a reclamar,afastando ainda mais a torcida do estádio...
Claro que concordo com Edgar do 1º ao 5º. Reporto-me ao fato de que diziam que a ARENA era nossa (inclusive teve visita da diretoria com gente pedindo pra hastear a bandeira e tirar fotos), que teríamos cadeiras CATIVAS e sociais nossas e etc e tal. Na ocasião até chamei de Arena Surubão. Pra mim, e está provado, é território neutro. Manda quem chama o jogo e manda mais quem tem QUEIJÃO. Enfim, ainda bem que não fizeram dos Aflitos um Caça E Pesca.
ResponderExcluirMarcelo Lins diz:
ResponderExcluirCarlos Leite, somos tratados de forma diferente do tratamento dado aos rubro-negros, infelizmente. Inclusive financeiramente.
Posso citar diversos pontos, mas irei me concentrar em apenas um:
Os sócios do sport compram com desconto o ingresso na prime. Os sócios do Náutico não dispõem do mesmo.
Os proprietários de cadeira do sport também terão benefícios na Arena, e os proprietários de cadeira do Náutico?
Claro que é melhor jogarmos com o sport na Arena, em detrimento da Ilha como visitantes, mas entendo que esse não é o ponto principal.
Não somos bem tratados na Arena, e o contrato esse eu também queria ler, pois diferente do sport nós não temos mais como barganhar.....já assinaram antes!
Caros amigos,
ResponderExcluirbem... tenho a minha opinião e não a mudei... nem mudarei.
parece-me, e é isso que está a ocorrer, que o querido Náutico hoje...
o querido Náutico hoje... não tem estádio...
não tem mais os Aflitos pois não manda mais lá os seus jogos...
e é um mero usuário, como outros também o são, da dita cuja Arena...
assim sendo... o Náutico perdeu a sua identidade...
a sua torcida, tão unida, perdeu-se...
não sabe para onde ir...
que pena...
poucos clubes neste nosso pobre Brasil tinham um espaço tão especial para a prática do futebol...
o estádio dos Aflitos, a Rosa e Silva foram muito importantes e especiais...
talvez o único... sei lá... acho... é sim... o único lugar neste nosso país onde uma partida de futebol tinha algo a mais do que 22 jogadores correndo atrás de uma bola...
os Aflitos, a Rosa e Silva... é um lugar mágico...
infelizmente... hoje... nem cá...nem lá...
foi-se a magia... foi-se o encanto...
ainda dá tempo...
VOLTA NÁUTICO...
1 abraço a todos.
Marcelo Lins diz:
ResponderExcluirO que Antonio diz é muito valioso. Tenho amigos europeus acostumados com conforto de arenas e que adoravam os aflitos.
Existe algo mais por lá. Júlio César também disse isso em entrevista.
Volto a dizer a melhor fórmula para mim é jogar cerca de 12 jogos por ano na ARENA itaipava. O restante nos aflitos.
Não estou discutindo os possíveis erros assinados no tal contrato 'Náutico/Arena'.Podem ser rediscutidos,porém tem de ser cumpridos,haja vista que palavra dada é lei.
ResponderExcluirO que discuto é o comportamento de muitos torcedores que parecem ter abandonado o clube por causa da Arena,culpando-a pelos insucessos no futebol.Botem Tadeu,Léo Kanu,Marcelinho,Kim,Gerley,Neilson e tantos outros pra jogar nos Aflitos e fiquem esperando as vitórias.Mas esperem sentados...
Ao amigo Antonio,digo que também concordo com o 'charme' e a 'identidade' do tradicional estádio dos Aflitos,porém depois de 1968,nenhum título foi ganho lá.Uma vitória ou outra importante,porém o caldeirão não garantiu tantas alegrias lá.
Desmerecem o talento e a garra dos jogadores,esses sim os responsáveis por vitórias e títulos,não o gramado.A torcida é um caso à parte,pois apoiará o time em qualquer lugar.Basta um time bom.
Concordo inteiramente com Carlos Leite. Com times ruins não tem estádio que dê jeito. Por sinal, faz tempo que não ganhamos uma partida nos Aflitos, mesmo enfrentando times fracos.
ResponderExcluirE discordo de Marcelo Lins. Não faz o menor sentido utilizarmos os 2 estádios, o que inviabilizaria a renda que podemos auferir com o arrendamento dos Aflitos.
Marcelo Lins diz:
ResponderExcluirCarlos, apenas uma retificação o Náutico foi campeão em 1974 nos aflitos. E apesar de 2001 e 2002 os títulos terem sido no arruda, o estádio foi fundamental para as conquistas. Em 2002 por exemplo os 3X0 no 1 jogo praticamente garantiu o campeonato. Também foi fundamental em campanhas na 1 divisão como em 89,90. Fundamental nas subidas para a 1 divisão em 2006 e 2011 com campanhas excelentes dentro de casa.
Querer achar que um excelente time compensa um estádio mais apertado é achar que somos do time do "milhão", imaginem a chapecoense jogando em uma Arena de 45.000 pessoas será que teria chegado aonde chegou?
Quanto ao contrato é evidente que temos de cumprir, como também se a Arena descumpriu algo, temos o direito de romper o mesmo.
No início do ano ouvi na rádio uma entrevista de um dirigente do sport falando dos benefícios que os sócios teriam na Arena PE no ano de 2015. Benefícios superiores aos destinados a nós que jogamos todo jogo naquele estádio.
Me parece no mínimo que os termos do contrato foram mal feitos, ou uma decisão precipitada e apressada.
Newton Morais mesmo sabe que tentou conceder aos proprietários de cadeira nos aflitos benefícios na área Prime e até agora nada.
E porque não divulgam os termos do contrato? será que é tão bom assim?
O que eu ouvi ser prometido para a Arena diversos pontos não foram cumpridos como exemplo que o local teria várias opções de lazer.
E volto a discordar de Newton poderemos ter opções de receita tanto jogando alguns jogos na Arena Pe, como fazendo uma Arena aflitos (nada muito gigantesco, mas com conforto).
Quanto ao discurso de ser uma área central e residencial, está aí a Arena do Palmeiras para desbancar tantas teses pessimistas.
Também quero ressaltar que nem tudo é apenas o valor do dinheiro, existem coisas intangíveis, mas com muito valor e que resolvemos abrir mão.
O calor humano dos aflitos, a possibilidade de encontrar amigos facilmente, a forma como o jogador se sente ao lidar com o torcedor do Náutico em rosa e silva deveria ser melhor medida e mensurada.
A verdade para mim é que caímos em um conto de fadas:
Arena moderna, transporte fácil, respeito ao torcedor do Náutico e dinheiro nos nossos cofres, mas o meu ponto de vista é que o contrato foi muito bem feito apenas para a Arena, e agora rediscutir os termos não é uma tarefa fácil.
Quem vai querer abrir mão de suas facilidades?
Meus amigos e, em especial, os meus queridos amigos do Náutico,
ResponderExcluiro caso é o seguinte:
1. o Sport tem um estádio, a Ilha do Retiro, joga lá no dia-a-dia... e, de vez em quando, faz uns joguinhos na tal Arena... a sua torcida identifica-se plenamente com essa situação.
2. o Santa Cruz tem um estádio... idem ao descrito acima...
3. já o Náutico: não tem mais o seu estádio, a sua torcida, no início disso tudo, vislumbrou que iria para o melhor estádio de Pernambuco, que seria a sua nova casa... o mais moderno, o estádio da Copa do Mundo, etc., etc.
com o passar do tempo, vê que o querido Náutico não tem mais os Aflitos como a sua casa e que a Arena é um estádio não do seu time... mas, um local de uso comum dos 3 times da cidade.
perdeu a identidade...
perdeu o chão...
enquanto o Sport e o Santa fazem da Arena um local de diversão, o Náutico vê que essa Arena não é apenas dele... o que seria o seu estádio é de todos... e sem os Aflitos...
preocupante...
1 abraço a todos.
Quase sempre concordo com o que meu sobrinho Marcelo Lins pensa em relação ao Náutico, mas discordo frontalmente com relação a continuar utilizando os Aflitos como praça de jogos.
ResponderExcluirO arrendamento dos Aflitos pode ser a nossa salvação. Não dá para abrir mão, por puro saudosismo, de uma receita mensal que estimo em um milhão de reais, livres de despesas, principalmente se conseguirmos que o arrendatário construa um clube vertical no local para ser utilizado pelos sócios do Náutico.
Apesar de não termos tido sucesso nos últimos jogos que tivemos nos Aflitos, sou dos que consideram que ele faz diferença como "caldeirão". Mas, isso não pode ser motivo para manutenção de jogos lá. Seria admitir sermos um time pequeno que, para ter sucesso em seus jogos, necessita jogar em local apertado, com a torcida em cima e num gramado ruim. Enquanto isso, nosso maior rival está estimulando realizar mais jogos na Arena, por entender que um time bom tem mais condições de vencer jogando num gramado de boa qualidade.
E também há um certo exagero quando se diz que os Aflitos atrai um público imenso quando o Náutico joga lá. O que atrai público é time bom, como disse Carlos Leite. A prova disso, foi nesse jogo nos Aflitos para apresentação dos novos contratados pelo Náutico, quando o público total foi inferior a 3.000 pessoas, mesmo considerando que muitas pessoas compraram ingressos sem ir ao jogo e que ainda tinha algumas atrações extras, como a presença da musa do Náutico e de uma banda de rock para tocar o nosso hino.
Mas, sem dúvida nosso contrato com o Consórcio da Arena tem que ser melhorado.
Fiz um requerimento ao Conselho Deliberativo para que marque reuniões extraordinárias para que seja lido e discutido todos os itens do Contrato.
Continuo batendo na mesma tecla: quem ganha título é o time,não o estádio.Da mesma forma que em 2002(1º jogo nos Aflitos) vencemos por 3x0,facilitando as coisas pro jogo da volta no Arruda,tivemos em 2004(nosso último título) a situação inversa,pois perdemos nos Aflitos e goleamos no Arruda,num jogo inesquecível.
ResponderExcluirE assim,teremos diversos exemplos(dos dois lados),destruindo essa tese.E olhe que nem vou falar nas eliminações em semifinais(estaduais e Nordestão) e muito menos nos pênaltis de Ademar e Bruno Carvalho...
Quanto ao que disse Newton,concordo plenamente: a área dos Aflitos poderá ser nossa salvação...mas sem jogo lá.
O maior motivo da broncada torcida com a Arena é a falta de time competitivo. 2013 e 2014 tivemos times muito fracos que somados aos problemas reais de acessibilidade afastaram o torcedor. Toda mudanća requer um tempo de adaptação e a nossa foi da pior maneira por conta do fraco futebol. Tivessemos ido pra Arena com um time competitivo como o do BR de 2012, teriamos publicos na casa dos 30mil, assim como tivemos em jogos no Arruda nos anos 80 e uma aceitaćão tranquila da torcida.
ResponderExcluir