É impressionante. Não adianta esperar outra coisa senão isso que vemos, lemos e ouvimos. O que o assistente fez, aos 38 minutos do 2º tempo da primeira partida da final do Pernambuco foi influenciar, direta e absurdamente, no resultado.
Naquele momento, faltavam dez minutos para se encerrar o jogo. Tempo mais do que suficiente para que o Náutico viesse a empatar o clássico. Para quem não lembra, ou faz questão de esquecer, o Timbu fez dois gols: aos 41 e 42 minutos do 2º tempo, em cima do Santa Cruz.
Então, por quê ignorar esta possibilidade no jogo da quarta-feira? O que houve, mais uma vez, foi um benefício direto da arbitragem para a equipe que mais reclamou, durante toda a competição, e que acabou sendo beneficiada com um "erro" grotesco.
Outra coisa, resenha esportiva é o fórum para se especular o que houve e o que deixou de ser validado. Estamos a falar de um gol legítimo, anulado de maneira obtusa e absurda, em pleno final de competição. Não foi um pênalti polêmico, ou algo do tipo. Trata-se de um gol, limpo, claro e objetivo.
É, deixa para lá, né? Afinal de contas, foi contra o Náutico...
Concordo com as palavras de Fernando.Nossa imprensa tem o hábito de pormenorizar os erros contra o Náutico,e supervalorizar os erros contra os demais rivais,principalmente o Sport.São,na maioria das vezes,'profissionais' que precisam aumentar os rendimentos agradando os dirigentes dos clubes.
ResponderExcluirManda quem pode...
Perfeito na análise do habitual comportamento da maioria da mídia esportiva. Acho, todavia, que faltou malícia na estratégia com que tratamos o erro do bandeirinha. Deveríamos protestar, fazer escarcéu ( tal qual nossos rivais), mas não pleitear a substituição do auxiliar que se sentiria coagido no próximo jogo, preocupado em não errar de novo contra o Náutico. Tanto que o Sport nenhuma objeção teve a sua substituição.
ResponderExcluir